• Narrow screen resolution
  • Wide screen resolution
  • Auto width resolution
  • Increase font size
  • Decrease font size
  • Default font size
  • default color
  • red color
  • green color

Официальный сайт Дяди Зорыча

Monday
Aug 21st
Главная arrow Записки arrow Глава 61. Осенние зарисовки: в поисках истины
Глава 61. Осенние зарисовки: в поисках истины Версия для печати
Написал Максим ИВАНОВ   
30.06.2008

* * *
При желании, окружающий наш мир можно представить в виде сочетания красок. Состоять он будет из множества цветов и оттенков. Но мы сами постоянно пытаемся упростить этот мир, и представить его в виде ограниченного сочетания цветов. Причем некоторые доходят и до минимума: черно-белой шкалы. Где цвета, близкие к черному, будут символизировать все отрицательное, а цвета, близкие к белому, - все положительное. Поэтому и появляются такие понятия как «империя зла», «кровавый диктатор». Но в реальности обычно все не так просто и однозначно. Ведь и «самый плохой человек» за свою жизнь может совершить немало «хороших» поступков. Кроме того, еще необходимо определиться с такими понятиями как «зло» и «добро». Один и тот же процесс для одних людей будет иметь отрицательную окраску, для других - положительную. Причем с течением времени мнение может кардинально измениться.
Помните М.С. Горбачева? Который на словах хотел построить «социализм с человеческим лицом», а получился капитализм с непонятно каким лицом. Горбачев, которого поначалу поддерживала большая часть населения СССР своими действиями развалил великую страну, которой, кстати, присягал на верность (и чего большинство вовсе не хотело). Впрочем, перестройка и последующая за ней эпоха дикого капитализма одними воспринимается как «зло», другими - как «добро». И как определить кто прав? Если судить по опросам общественного мнения, то первых будет больше. Но ведь на стороне вторых выступят многие влиятельные нынче люди. Кому верить?

* * *
Или возьмем такую историческую фигуру как Александр Невский. Многим известны его победы над шведами в 1240 году (Невская битва) и над крестоносцами Тевтонского ордена в 1242 году (Ледовое побоище). За годы своего правления он сумел защитить северо-западную границу Руси и от других врагов: литовцев, рыцарей Ливонского ордена. По некоторым данным, даже совершил поход в Финляндию против шведов. Но воевал он не только с врагами земли русской. В 1257-1259 годах монголо-татарами была проведена перепись русского населения для определения размера дани. Кстати, русское духовенство от дани освобождалось, так как ордынцы пытались использовать их для укрепления своей власти; и в отличие от многих других завоеванных ими территорий, не пытались обращать русских в свою веру. Так вот, в 1259 году произошли народные волнения в Новгороде против переписи. Они были подавлены Александром Невским (в 1252-1263 годах он занимал великокняжеский престол). При этом погибло немало русских людей (скорее всего, волнения произошли и в других городах).
Найдутся люди, которые осудят подобные действия. По их мнению, Александр Ярославович должен был поднять Русь на борьбу с монголо-татарами. Но что произошло бы, начни Невский войну с Золотой Ордой? На чей стороне оказалась бы победа? Вряд ли на нашей. Наверное, поэтому Александр Невский подавлял выступления соотечественников, тем самым способствую предотвращению еще большей беды: разорительных нашествий татар на Русь. Кстати, именно Александр Ярославович добился освобождения русских от обязанности выступать войском на стороне татарских ханов в их войнах с другими народами.
Подытожим. «Но для русского государства, для будущего русского народа Александр Ярославович сделал куда больше своей политикой по отношению к Орде, политикой, которую начал вести еще его отец, князь Ярослав Всеволодович. Смысл этой политики заключается в одной грубой, но очень точной русской фразе: надо прогнуться».[1] Поэтому ставить в вину Невскому смерть соотечественников, несколько глупо. Народ сделал свой выбор: Александр Ярославович еще при жизни почитался святым, а в 1547 году был официально канонизирован русской церковью.

* * *
Следует признать, что люди сами любят абсолютизировать. Почему? Наверное, так удобнее. Раз для себя решив, что такой-то человек нехороший, все его действия будут окрашены в отрицательные тона (в противном случае придется каждый раз напрягать мозги и пытаться понять, правильно ли поступил этот человек в той или иной ситуации). Даже если это и не соответствует истине. Например, сейчас радикальная российская оппозиция (либералы ли они, или крайние левые) в штыки воспринимает все действия Путина. Или возьмем другую фигуру: Иосифа Сталина. В оценке его деятельности также присутствует абсолютизм. Одни все его действия пытаются оправдать, другие - наоборот, очернить. Но он не был ни воплощением зла, ни воплощением добра. И, разумеется, совершал как правильные, так и неправильные действия.
Возьмем еще один свежий пример. Бывший президент Ирака Саддам Хусейн не «кровавым диктатором», каким его хотят представить американцы. Да, он пришел к власти не демократичным путем. Да, Саддам притеснял курдов. Однако в то же время Турция за аналогичные действия не подвергается никаким санкциям. Да, при Хусейне была война с Ираном (но в этой войне США поддерживали Хусейна). Да, он вторгся в независимый Кувейт. Но при всем при этом в его стране был порядок. Разумеется, если не применять к Ираку западную шкалу ценностей. Но в чужой монастырь, кажется, со своим уставом не лезут.
Зато сейчас иракцам живется намного хуже, чем до вторжения США. В стране идет то ли гражданская война, то ли война с оккупантами, то ли борьба с международным терроризмом. Скорее всего все сразу. Но когда в стране настанет порядок? Лет через пять? Или, может, через десять, пятнадцать? И каким государством станет Ирак? Демократическим? А как насчет экономики? Чьи компании будут контролировать нефтяные запасы страны? Как вы думаете, что нужно простым иракцам. Стабильность. И уверенность в завтрашнем дне. А вовсе не эфемерные демократические свободы или же возможность «дышать обеими легкими» (копирайт Виктора Ющенко).
Поэтому большинству россиян не нужна «оранжевая» революция в России. Так как их жизнь от этого лучше не станет. Прекрасный пример преподала нам Украина (за что ей отдельное спасибо). Помните, что Ющенко обещал? Борьба с коррупцией и бюрократией. Улучшение благосостояния населения, экономический рост. Прошел год. Стало лучше? Понятно, что не все сразу делается, но «ничего не изменилось. Во власти - взяточничество и коррупция, стоимость основных товаров выросла до небес. Революция была просто фарсом. Это полный провал»[2]. И что на это ответил Виктор Андреевич? «Это одна точка зрения, но есть и другая точка зрения. Все зависит от того, что мы ждем, что должно измениться. Если мы говорим о том, что политически - это уже другая страна, то надо быть слепым, чтобы это не видеть. Снова-таки - сейчас вам ни одна сила не скажет, что у нас нет свободной прессы. Наконец, она есть. Возможно, нет свободного журналиста. Это тоже возможно. В этой стране нет преследования бизнеса, в этой стране нет преследования оппозиции. В этой стране нет никакого давления на парламент. Это то очевидное, что произошло за считанные месяцы...».[2]
Возьмем другой пример. Говорят, что народ в Восточной Европе до прихода капитализма очень плохо жил. Но так ли все было? Откроем доклад ООН, посвященный странам Центральной и Восточной Европы, написанный в 1999 году. «До начала 90-х годов социальное обеспечение в странах Центральной и Восточной Европы и СНГ было на редкость высокого уровня. Была гарантирована полная и всеобщая занятость. Хотя в денежном выражении доходы были невелики, они были стабильными и гарантированными. Многие продукты потребления и услуги субсидировались и были доступны всем и регулярно. Было достаточно для всех продуктов питания, одежды и крыши над головой. Пенсия была гарантирована, и люди могли пользоваться многими другими формами социальной защиты... Сегодня достойное образование, здоровая жизнь и достаточное количество продуктов питания больше не являются гарантированными. Растущая смертность и новые, потенциально смертоносные эпидемии представляют собой постоянно растущую угрозу для жизни»[3].

* * *
Впрочем, отвлечемся от политики. Поговорим о ярлыках (тем более, что мы их активно используем и в политической жизни). По моему личному мнению каждый человек создает о любом знакомом (или незнаком, но известным ему) человеке какое-то мнение. Оно не всегда является истинным и почти всегда является упрощенным. Так можно ли это считать ярлыком? Если да, то лично я вешаю ярлыки почти на всех. Да и на себя тоже. Кстати, замечу одну деталь. Если один человек говорит другому, что третий «дурак», то кто хуже? Тот ли, кто «вешает» ярлык, скорее всего имея на то веские основания: личная неприязнь или жизненный опыт? Или тот, кто не пытаясь разобраться в ситуации, соглашается с ярлыком. А ведь таких большинство.
На этом позвольте закруглиться. Добавлю только мнения двух людей, взятых с форума «на-связи»[4].
Стил: «Мы живем в обществе, когда у людей мало настоящих друзей, но огромное количество «просто знакомых», с которыми нужно общаться по работе и т.д. Практика навешивания ярлыков в таком обществе объяснима - часто требуется узнать мнение о человеке быстро и сразу - и собеседник приводит ярлык, который давно у него сформировался. И все же очень редко бывает так, что ярлык, закрепившийся за человеком, не соответствует его подлинному содержанию. Чаще всего люди правы.»
Дядя Саша: «В повседневной жизни ярлыки «помогают» быстро передавать определенную информацию в сжатом виде, это как алгоритм, когда по косвенным и внешним признакам тут же выносится соответствующая этому признаку программа поведения-отношения-оценки. Конечно, эта оценка очень субъективна, а потому чье-то изначально ошибочное мнение может серьезно влиять на «первоисточник», но поскольку это своеобразный атавизм, то и сидит он в людях крепко, на животном уровне и перебороть его во всем невозможно. У разных людей подверженность влиянию этому явлению выражено неодинаково, поскольку сильно зависит от уровня интеллекта, опыта, воспитания и кучи других факторов, то есть бороться с этим можно, анализ и здоровый скепсис рулят...»

Примечание:
[1] А.П. Торопцев. Мировая история войн: Энциклопедия. - М. Изд-во Эксмо, 2004.
[2] <http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid_4346000/4346380.stm>
[3] HumanDevelopmentReport for Central and Eastern Europe (взято из книги С.Г. Кара-Мурзы ォЭкспорт революции. Ющенко, Саакашвили...サ).
[4] <http://forum.na-svyazi.ru/index.php?showtopic=45247&hl>=

18 октября 2005 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.



6992 просмотров

  Ваш комментарий будет первым

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
Имя:
E-mail
Домашняя страница
Тема:
BBCode:СсылкаEmailЖирный текстКурсивПодчёркнутый текстКавычкиCodeСписокПункт спискаЗакрыть список
Коментарий:



Код:* Code

 
< Пред.   След. >

///2011///
12 декабря. Новый рекорд: 812 посетителей (по данным счетчика "liveinternet.ru").
Апрель. Еженедельные горячие десятки анекдотов теперь не выкладываются на главной странице.
///2010///
27 января. Новый рекорд: 560 посетителей (по данным счетчика "mail.ru").
25 января. Перешел на более мощный тарифный план. Теперь сайт работает в 1,5-2 раза быстрее.
///2009///
19 ноября. Новый рекорд: 312 посетителя (по данным счетчика "mail.ru").
15 апреля. Закрылась почтовая рассылка "Лучшая десятка анекдотов от Дяди Зорыча". Сам раздел продолжит существование.
///2008///
21 октября. Новый рекорд: 102 посетителя (по данным счетчика "mail.ru").
26 июня. Сайт переехал на собственное доменное имя www.zorych.ru (спасибо Алексею Радченко).
01 июня.
День рождения сайта. В этот день начал заливать информацию на локальный сайт.