• Narrow screen resolution
  • Wide screen resolution
  • Auto width resolution
  • Increase font size
  • Decrease font size
  • Default font size
  • default color
  • red color
  • green color

Официальный сайт Дяди Зорыча

Tuesday
May 23rd
Главная arrow Записки arrow Глава 80. На поле танки грохотали... Часть II
Глава 80. На поле танки грохотали... Часть II Версия для печати
Написал Максим ИВАНОВ   
04.07.2008

Прошлая глава была посвящена истории зарождения танков, а также той роли, которую они сыграли во Второй мировой войне. Как вы сами понимаете, эту тему одной главой не осветить. Не хватит и четырех. Но формат «записок» не позволяет уделить бронетехнике много внимания, поэтому пока ограничимся двумя (третья глава если и появится, то нескоро). В этот раз поговорим о современных танках. Для завязки разговора приведу отрывок из книги Леонида Млечина «Путин, Буш и война в Ираке» (с мини-рецензией на эту книгу можно ознакомиться в главе 68 «Война в Ираке: взгляд журналиста»).

«…Иракские танки советского производства горели, как спички. Эта война поставила вопрос о качестве бронетехники, которая стоит на вооружении Российской армии.
В составе Вооруженных сил России находится больше двадцати тысяч танков, в основном это безнадежно устаревшие машины, которыми к тому же управляют не профессионалы, как в американской армии, а солдаты срочной службы, которые просто не успевают стать настоящими танкистами.
Пушка американского танка М1А2 «Абрамс» пробивает даже лобовую броню российского танка. Причем это известно уже двадцать лет. В 1982 году в Советский Союз доставили израильский танк американского производства — М48А5, разработанный еще в 50-е годы. В танке даже сохранился боекомплект для 105-мм пушки. Израильский бронебойный снаряд пробил многослойную броню советского танка Т-80, что оказалось неприятнейшим сюрпризом для советских генералов.
Современные американские танки оснащены более мощным орудием калибра 120 мм. А западные конструкторы еще увеличивают калибр танковых пушек. Сейчас на очереди создание 140-мм орудия.
Российские танки могут поразить современный западный танк, лишь выпустив пять-десять снарядов, и то, если один из них попадет в приборы наблюдения или маску пушки.»

Ну-с, приступим к разбору отрывка. Понятно, что «горели как спички» эта некоторое преувеличение. К тому же не надо забывать, что мощь иракской армии была несопоставима с армией Коалиции. Последние предпочитали уничтожать иракскую бронетехнику на расстоянии. Собственно танковые бои, случались редко, и исход их также был предрешен заранее. Даже если бы иракцы имели новейшие российские танки с хорошо обученным экипажем — это ничего бы не изменило, так как война одними танками не выигрывается. Бесспорно, с Млечиным надо согласиться в том, что боеспособность танковых частей нашей армии за последние двадцать лет ухудшилась (ситуацией последних лет я не владею — возможно, она меняется к лучшему). И профессионал лучше призывника. Но призывная система СССР ввиду предлагаемых войн с масштабным применением бронетехники себя оправдывала. Однако теперь контрактники-танкисты в российской армии видятся логичней.
А теперь о том, кто кого «побьет». Мне известны две сравнительные таблицы развития бронезащиты отечественных и зарубежных танков и бронебойных подкалиберных снарядов. Одна опубликована в энциклопедии Холявского[1]. Другую можно найти в статье [2] (прямая ссылка на таблицу[3]). Расхождения между ними есть и кому доверять, не знаю. В первом случае М1А2 «Абрамс» натовским 120-мм БПС (бронебойный подкалиберный снаряд) с сердечником из обеденного урана должен пробить лобовую защиту нашего самого современного танка Т-90. Если верить другим данным — это будет сделать непросто. Кстати, все танки в лобовой проекции имеют слабозащищенные зоны, которые поражаются и менее мощными снарядами. Плюс к этому, боковая и тыловая броня намного слабее.
В вышеприведенном отрывке Леонид Млечин почему-то не указал какой снаряд использовался для стрельбы по Т-80. Кроме того, с какого расстояния производился выстрел, также неизвестно. Автору такие подробности неинтересны или неизвестны. А зря, иначе он в своем отрывке мог бы исправить несколько грубых ошибок.
Во-первых, бронезащита Т-80 образца 1982 года и современных модификаций Т-80 отличается. Во-вторых, американский М48 был пущен в серийное производство в 1952 году. Но этот танк был вооружен 90-мм пушкой. А вот на модификацию М48А5 (о котором упоминает Млечин) 105-мм пушка была поставлена только в 70-е годы.
Во-вторых, автор пишет о том, что современные американские танки оснащены «мощным орудием 120 мм» (и на очереди 140 мм пушка-гаубица). По замыслу Млечина читатель наверняка должен был поразиться мощи западных пушек. Эка невидаль. Во Вторую мировую войну у нас были 152-мм САУ и ИСУ, а тяжелый танк ИС-2 был вооружен 122-мм пушкой. Кроме того в СССР еще в 60-х годах на Т-62 стали ставить 115-мм гладкоствольную пушку. Последующие Т-64, Т-72, Т-80 имели различные модификации 125-мм гладкоствольной пушки-пусковой установки 2А46М (в перспективе создание 140-150-мм орудия). Но миллиметры сами по себе мало о чем говорят.
Гораздо важнее другие показатели (скорость вылета снаряда из ствола, величина падения скорости на расстоянии, бронепробиваемость снаряда и т.п.). В этом отношении, надо признать, наши БПС хуже. Конечно, перспективный российский танк «Черный орел» должен стать «неуязвимым» для американских снарядов с урановым сердечником, а перспективный БПС — поражать все западные танки. Но это в будущем. Причем на Западе тоже не сидят сложа руки. В этом и проблема. Отстаем.
Нам необходимы новые танки, новые технологии. Они есть, но практически не развиваются. О «Черном орле» говорят давно, и только. Закупать надо не несколько десятков, а несколько сотен танков в год. Нельзя сказать, что современные российские танки сильно уступают натовским. Давайте сравним Т-90 и «Абрамса»[4]. И что? В чем-то лучше американский танк, в чем-то наш. В отдельно взятом бою решающее значение может иметь один фактор, в другом — другой. Поэтому «меряться» танками можно, но забывать о том, что они только составляющие победы нельзя. Танки бьют не только танки, и не только танки выигрывают сражения или войны (смотри предыдущую главу). В Ираке, например, основные потери «Абрамсов» пришлись на РПГ-7 и самодельные мины[5], [6]. Кстати, воюя в Ираке, американцы имеют возможность улучшить свое оружие, так как «испытания» проводятся не на полигоне, а в боевых действиях. Это не значит, что России надо обязательно ввязаться в какую-нибудь войну. Это просто констатация факта.
На этом я заканчиваю и напоследок привожу отрывки из двух статей, посвященных ситуации в танковой отрасли современной России.

«...Большие сомнения вызывают планы по выполнению второго направления — модернизации войск. За парадными расчетами о том, что в 2006 году для армии будут закуплены ... 31 танк Т-90 (один батальонный комплект), 125 бронетранспортеров (4 батальонных комплекта), 3770 автомобилей ... и модернизированы 139 танков ... — скрыто второе дно, о котором умалчивают либо по незнанию, либо специально, вводя общество в заблуждение.
Речь идет о перевооружении батальонными комплектами, поданном как достижение нынешнего руководства Минобороны. На самом деле, это не так. В советские времена была рассчитана и проверена практикой методика переведения частей и подразделений различных родов войск и служб на новое вооружение. Ее аксиомой было – замену вооружения производить только полковыми комплектами. Рассмотрим на примере танкового или мотострелкового полка. Только за последние четыре года было закуплено для Сухопутных войск танков: в 2003 году — 80 Т-90С; в 2004 году – 31 танк, в 2005 – 17 танков Т-90; на 2006 запланировано – 31 танк. Основу танковых войск в России в настоящее время составляют танки Т-72 (6000 штук) и Т-80 (около 5000). На хранении более 22 тысяч устаревших танков. Дело в том, что в танковый полк на Т-80 невозможно добавить один батальон на Т-90. У них разные двигатели: у одного газотурбинный, у другого 12-цилиндровый с турбонаддувом. Разные маршевые скорости (Т-80 — 70 км/час, Т-90 — 60км/час). Разные преодолеваемые глубины брода. Разное встроенное оборудование. Есть разница в обслуживании, а обучение стрельбе и вождению требует различных методик.
В таком полку вместо одной группы учебно-боевых танков должно быть две. Вдвое увеличивается количество запасных частей и агрегатов. Если по весу Т-90 (46,5 тонны) как-то совместим с Т-72 и Т-80, то с Т-62 (37,5 тонны) и Т-55 (36,5 тонны) они несовместимы на трассах танкодрома. Поэтому вождение танков различного веса по одной трассе опасно для жизни. Планирование боевого применения, обучения и эксплуатации полка, на вооружении которого стоят разнотипные танки, чрезвычайно затруднено...
Если говорить о стоимостном выражении программы перевооружения, то Т-90 стоит около 30 миллионов. Модернизированный танк примерно обойдется в 18 миллионов. Вот тут-то и лукавство нашего славного Министерства обороны. По большому счету, модернизация Т-72 в вариант Т-72М1 представляет собой бесполезную работу. Она практически ничего не дает по повышению огневой мощи и защите. Модернизация в 2006 году 139 танков нужна Министерству обороны только для имитации процесса активной деятельности с большими затратами для государства и выгодой для ремонтных заводов Министерства обороны, где почему-то (а вовсе не на танковых заводах ВПК) проводится модернизация...
Нынешняя Россия наступает на грабли модернизации, повторяя неудачный проект СССР. С 1981 по 1985 годы было модернизировано 2985 танков Т-55 до уровня Т-55АД и Т-62 — до уровня Т-64. Были затрачены колоссальные ресурсы на модернизацию устаревших машин, а в это же время США и ФРГ притупили к замене своих старых марок танками М1 “Абрамс” и “Леопард”. Все затраты на модернизацию не привели к повышению боевых характеристик старой машины. Это же повторяется и сейчас...»[7]

«Во всех боевых уставах Советской Армии было записано, что танки являются главной ударной силой Сухопутных войск. Их выпускали тогда пять предприятий — «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле, Омский завод транспортного машиностроения, Ленинградский «Кировский завод», Челябинский тракторный и Харьковский завод тяжелого машиностроения. Объем производства, невиданный и по сей день — свыше 3000 единиц в год.
...Основную долю (более 50%) составляли самые современные на то время Т-64Б, Т-72Б и Т-80Б. Гусеницы, катки и другие комплектующие от одной машины не подходили ни к какой другой, но зато по своему тактико-техническому уровню они тогда превосходили танки НАТО. У наших низкий силуэт и меньшая масса, комплекс управляемого вооружения и автомат заряжания, что позволило сократить экипаж до трех человек (на западных машинах до сих пор четыре танкиста), простота и надежность в эксплуатации. Стрельба через ствол — кроме снаряда еще и противотанковой ракетой. Она наводилась в цель по лазерному лучу или по радио.
Кстати, на нашем танке Т-80 впервые в мире был установлен газотурбинный двигатель мощностью 1000 лошадиных сил и резинометаллические гусеницы. Машина развивала скорость свыше 70 км/час. К тому же двигатель у нее был многотопливным — мог заправляться на любой АЗС — одинаково хорошо работал как на солярке, так и на бензине, керосине и на их смесях в любой пропорции. Ведь он был сделан для того, чтобы за сутки мог преодолевать многие сотни километров, стремительно двигаясь на Запад по отменным европейским автобанам...
В Российской армии по официальным данным на 1 января 1996 года, после выполнения требований Договора об обычных вооруженных силах в Европе, насчитывалось 27 тысяч танков. Сегодня, по свидетельству информационного сборника Лондонского института стратегических исследований «The Military Balance 2002-2003», — 21870 машин. Из них Т-34 — один, Т-55 — 1200, Т-62 — 2020, Т-64 — 4300, Т-72 — 9700, Т-80 — 4500, Т-90 — 150. Остальные — на базах хранения, в резерве. Доля лучших, современных машин — Т-80У и Т-90 — не более 10%. Но, как заявил директор Росагентства по обычным вооружениям Александр Ноздрачев, закупать боевые машины устаревших моделей наша армия не будет. Главное — модернизация существующих. А принципиально новый боевой танк (какой именно — это отдельный вопрос) может появиться в войсках после 2006 года... И не исключено, что Т-90 будет официально объявлен лишь переходной моделью к новым образцам бронетанковой техники...
Наметившееся отставание нашей страны от ведущих государств мира вызвано не только тем, что в течение последних 10-15 лет созданием новой машины занимались сами заводы-производители, по сути, в инициативном порядке, поскольку правительство фактически не выделяло на это никаких средств. Тормозилось дело и бесконечными спорами между генералами, ведущими конструкторскими бюро и заводами: какой именно танк нужен Российской армии ХХI века, армии профессионалов?»[8]

Использованная литература:
[1] Энциклопедия танков. Холявский Г.Л. Изд-во Харвест. 2004 г.
[2] http://btvt.narod.ru/1/situation/situation_btvt_2006.htm
[3] http://btvt.narod.ru/1/situation/table1.htm



10117 просмотров

  Коментарии
Написал(а) Эдуард, в 2008-08-21 00:58:32
Сильной РОССИИ-нужны самые современные танки и вооружение! У РОССИИ два союзника-АРМИЯ и ФЛОТ!!! :)
Делай армию современной!!!
Написал(а) Геннадий, в 2009-07-19 14:26:49
:cry

Добавить комментарий
  • Пожалуйста оставляйте комментарии только по теме.
Имя:
E-mail
Домашняя страница
Тема:
BBCode:СсылкаEmailЖирный текстКурсивПодчёркнутый текстКавычкиCodeСписокПункт спискаЗакрыть список
Коментарий:



Код:* Code

 
< Пред.   След. >

///2011///
12 декабря. Новый рекорд: 812 посетителей (по данным счетчика "liveinternet.ru").
Апрель. Еженедельные горячие десятки анекдотов теперь не выкладываются на главной странице.
///2010///
27 января. Новый рекорд: 560 посетителей (по данным счетчика "mail.ru").
25 января. Перешел на более мощный тарифный план. Теперь сайт работает в 1,5-2 раза быстрее.
///2009///
19 ноября. Новый рекорд: 312 посетителя (по данным счетчика "mail.ru").
15 апреля. Закрылась почтовая рассылка "Лучшая десятка анекдотов от Дяди Зорыча". Сам раздел продолжит существование.
///2008///
21 октября. Новый рекорд: 102 посетителя (по данным счетчика "mail.ru").
26 июня. Сайт переехал на собственное доменное имя www.zorych.ru (спасибо Алексею Радченко).
01 июня.
День рождения сайта. В этот день начал заливать информацию на локальный сайт.