|
Весной-летом 2003 года мне довелось поработать верстальщиком в газете «МК в Чебоксарах». Я только начинал верстать: опыта было мало, поэтому зарплата была небольшой. Но пять месяцев в профессиональном плане дали мне достаточно много. К тому же коллектив был хороший, и в этом отношении у меня остались одни только приятные впечатления. Именно тогда я и решил окончательно переквалифицироваться в верстальщики (раньше два года работал журналистом). Так вот, в то время каждый вышедший номер я складывал в подшивку. А этой весной, совершая очередную «предпасхальную» уборку «старые» газеты (пишу это слово в кавычках, так как им всего три года — меньше президентского срока или времени обучения в вузе) были признаны ненужными и отправились на дачу в деревню. Там они сослужили добрую службу. Были прочитаны еще раз (к сожалению, сканворды и кроссворды повторно разгадать не получилось), а также были использованы для разжигания огня и для других хозяйственных надобностей. В начале мая в перерывах между вскапыванием грядок, я просмотрел несколько номеров. Некоторые статьи меня заинтересовали. И в результате появилась эта статья.
Тема первая. США и война в Ираке
Начнем с войны в Ираке. Тем более, что на эту тему той весной писали все, кому не лень (война началась 20 марта 2003 года). Многие, да и я в том числе, считали, что активная фаза войны в Ираке продлится несколько месяцев. Вот, например, мнение военкора РТР Александра Сладкова: «Проблема будет решаться гораздо дольше, чем американцы и англичане планировали. Иракцы воюют нашим оружием: «калашниковыми», танками «Т-72», «Т-55». Эта техника никогда не подводила. В наземной операции пока перевес у иракцев. Ведь в течение 10 лет шла ирано-иракская война. Это очень серьезный опыт. Эти люди могут воевать в пустыне, а американцы — нет. Надо учитывать, что иракцы воюют на своей территории. Англо-американским силам еще предстоит доказать, что они сильные, не только в небе, но и на земле»[1]. Однако в реальности американцы и их союзники смогли разгромить иракскую армию за несколько недель, продемонстрировав подавляющее превосходство высокотехнологичной американской армией перед устаревшей и ослабленной иракской (существует версия, что часть военной иракской верхушки была куплена США, как и в случае с некоторыми полевыми командирами талибов в Афганистане).
С тех пор прошло три года. За это время число американцев, одобрявших военную кампанию сократилось с 75% до 40%. И, по данным опросов, около 55% респондентов выступает теперь против войны. Рейтинг доверия американцев президенту США Джорджу Бушу упал до 29% (это самый низкий показатель за все годы его правления), хотя еще в январе этот показатель составлял 43%. Сейчас лишь четверть населения США полагает, что «дела в стране идут в правильном направлении». С ними категорически несогласны 69% американцев, причем больше всего простых американцев волнует война в Ираке. По последним данным[2], с марта 2003 года в Ираке погибли 2497 военнослужащих США, 18254 были ранены. Цифры небольшие (во Вьетнаме безвозвратные потери составили 58 тыс. человек). Да и в Афганистане число безвозвратных потерь невелико — 299 человек. Гораздо больше погибло иракских мирных жителей — 38355 (минимум).
В связи с падением рейтинга доверия к Бушу возникает вопрос: в чем причина? В масштабе жертв? Вряд ли. Все-таки 2497 человек — это меньше одной тысячной от общей численности населения. Иракские жертвы в расчет также не берем. Многомиллиардные затраты? Возможно. Виновата ли в том политика Буша? Наверняка. Но почему к американцам-избирателям так поздно приходит понимание неверности его курса? Ведь уже летом 2004 года вышел фильм «Фаренгейт 911» (причем то был не единственный источник оппозиционных сведений). Конечно, отчасти это была предвыборная PR-акция. Но неужели эта документальная лента не раскрыла глаза на некоторые «политические тонкости», предшествующие вторжению в Ирак? Напоминаю, что до сих пор не доказана связь режима Хусейна с Аль-Каедой (впрочем, виновность Аль-Каеды в событиях 11 сентября 2001 года также можно ставить под сомнение) и наличие у Ирака ОМП. Однако осенью 2004 года народ опять выбрал Буша. И значит, он отчасти также повинен во всем том, в чем сейчас обвиняют администрацию Джорджа Буша-младшего. Хотя так ли уж близок к истинной «власти народа» выборный процесс в США?
Во-первых, несмотря на отсутствие особых ограничений при выдвижении своей кандидатуры, в реальности независимый кандидат практически не имеет шансов выставить попасть в предвыборный бюллетень. По крайней мере, уже давно в США победу одерживает представитель одной из двух партий: Республиканской или Демократической. У третьих шансов нет. Это нормально? Для США, Великобритании и некоторых других демократических стран такое явление в порядке вещей (как и доминирование двух, максимум трех партий). У нас же поднятие до 7% проходного барьера в Госдуму уже вызывает бурю возмущения. Хотя вроде бы все правильно: этот барьер должен способствовать процессу объединения мелких партий. А там, глядишь, и придем в итоге к нескольким основным партиям (хотя беда, конечно, не в партиях, а в людях). Впрочем, если объединение «партий по интересам» будет происходить также как, единение СПС и «Яблоко», то ничего не выйдет.
Во-вторых, даже если кандидат получит большинство голосов, он может и не выиграть. А вот почему. Приведу отрывок из статьи[3] «Американская система выборов президента — одна из самых хитроумных в мире. На прямых федеральных выборах, назначенных в этом году на 2 ноября, избирается не президент, а выборщики от каждого штата, причем количество последних в каждом штате — свое. При этом граждане голосуют за того или иного выборщика, зная, кого он поддерживает. И только после этого выборщики собираются вместе и отдают свои голоса тому или иному кандидату в президенты и вице-президенты. Хотя закон оставляет выборщикам свободу самим решать, кому отдать голос, в подавляющем большинстве случаев выборщики основываются на мнении избирателей своего штата». А ведь выборщиков можно подкупить. Не правда ли? А еще можно... Впрочем, на сегодня достаточно (любопытный отсылаю к роману-эссе Генриха Боровика «Пролог»). Подвожу итог: я не уверен, что в США происходит «свободное волеизъявление народа».
Тема вторая. Лимонов, НБП и либералы
В середине того же лета в России выпустили из тюрьмы Эдуарда Лимонова. Этой новости «МК» посвятила колонку мнений. Вот что говорит известный политолог Александр Дуган: «...Я глубоко убежден, что его пвесвдотеррористические намерения были глубоко несерьезными, эпатажными и творческими. То, что он делал, было социальным спектаклем. Лимонов абсолютно безобиден и не заслуживает того, чтобы его сажать. Это было подлой провокацией...»[4].
Допустим, Лимонов совершенно безобиден. Допустим, также безобидны и его творения. Давайте в этом убедимся. Я залез на сайт НБП в раздел «Библиотека». Название книги «Другая Россия» мне понравилось и я прочел авторское вступление. Приведу несколько абзацев из введения:
«...Но, прежде всего, нужно создать новую нацию. Вокруг всё время говорят: «русские», «мы — русские», «я — русский», «для русских». А под этой этикеткой скрываются самые разные люди. И Ельцин оказывается русский, и сизый алкаш, и грязный бомж, и активный сперматозоид Кириенко. Если они — русские, то я тогда не русский. Что же надо делать? Надо отбирать людей для новой нации. Пусть она будет называться как-то иначе, пусть не русские, но, скажем, «евразийцы» или «скифы».
Будем ли мы производить оружие? Конечно, будем. Будем вести войны. Но не такие как прежде, не фронт на фронт. Наши будут просачиваться на их территории, знакомить их людей с нашим образом жизни и идеями, и самые здоровые и сильные из них станут нашими, нашей нацией. А потом будут вторгаться наши отряды, и добивать несогласных.
Нам нужна будет земля. Мёрзлая Россия захвачена лапами нетворческих тупых администраторов, нищих духом. Нужно будет уйти из России, свить гнездо на свежих центральных землях, отвоевать их и там дать начало новой невиданной цивилизации свободных воинов, сплоченных в вооруженную общину. Кочующих по степям и горам, воюющих в южных государствах.
Многие типы людей вынуждены будут исчезнуть. Алкогольные дяди Васи, менты, чиновники и прочий бракованный материал, потеряв свои корни в обществе, вымрут. Вооруженную общину можно будет назвать «Государство Евразия». Так осуществятся мечты евразийцев 30-х годов. С нами захотят быть многие. Возможно, мы завоюем весь мир. Люди будут погибать молодыми, но это будет весело. Трупы героев будем сжигать…»[5]
Вопрос к господам защитникам Эдички: «Это что я сейчас такое прочел?» Эпатаж? Полет фантазии? Мы все прекрасно видим, как порой современные демократы-либералы яростно борются с теми, кого они только подозревают в т.н. «русском фашизме», ксенофобии и национализме. Однако в то же время эти же господа всячески восторгаются лимоновцами и их духовным лидером? Но ведь приди они к власти, либералы и демократы будут перевоспитаны или уничтожены одними из первых (судя по процитированным выше строкам)? Ответ нахожу только один: никакой реальной опасности национал-большевики ни для кого не представляют, зато полезны как активные борцы с нынешней властью. Вы господа, почему-то забываете, что то, что для взрослого человека может и есть искусство (в чем я, конечно, сильно сомневаюсь), для молодой психики может послужить призывом к действию. Впрочем, это для вас все равно выгодно. Пойдут против власти — хорошо, начнут действовать против коренного населения — тоже хорошо, будет один повод обвинить Россию в ксенофобии.
Кстати, хотелось бы сказать пару слов по поводу захватов молодыми нацболами органов госвласти. Считается, что с ними обошлись чересчур жестко. Но помните как в начале XX века царское правительство относилось к революционерам? Помните, чем все это либеральничание кончилось? Хотя согласен, сажать молодых людей не нужно. Лучше посадить организаторов. Только жаль, что их никто активно не ищет.
Напоследок о двух случаях, произошедших в США. Несколько лет назад в одном парке был арестован человек одетый в майку: «Я против войны в Ираке». Однако арестовали его не за это (там же демократия), а за то, что он нарушил какие-то правила поведения в парке. Парк-то был частный.
Или другой случай. В США группа прихожан какой-то церкви вышли на акцию протеста во время одного из гей-парадов. Прихожане молча стояли с плакатами, на которых были написаны соответствующие цитаты из Писания. Никого не трогали, даже ничего не говорили. Организаторы парада вызвали полицию, и всех участников христианской акции арестовали. Потом был суд, на котором участников акции привлекли по законам о «преступлениях ненависти», сравнив их с ку-клукс-кланом. Все они получили несколько лет тюрьмы, а организаторы акции по 10 лет. Я не знаю, насколько правдива последняя информация: источника новости на английском языке я не нашел. Но в подобное почему-то верится. И мне не хочется, чтобы такая демократия пришла к нам.
Примечание:
[1] «МК» в Чебоксарсах», 2–9 апреля года. № 15.
[2]
[3] http://lenta.ru/articles/2004/02/08/uselection/
[4] «МК» в Чебоксарах». 9–16 июля 2003 года. № 28.
[5]
16 июня 2006 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.
12069 просмотров
 Ваш комментарий будет первым | |
|
