|
Тема Второй мировой войны, в связи с 60-летним юбилеем, посвященным ее окончанию (хотя, по идее, ВМВ завершилась только сентября 1945 года подписанием японскими представителями акта о безоговорочной капитуляции) в последнее время актуальна как никогда. Правда, 9 мая уже прошло, и интерес к событиям более чем полувековой давности начинает постепенно уменьшаться. По историческим меркам шестьдесят лет - срок ничтожный, однако для современного человечества, подгоняемого непрерывным и все убыстряющимся ритмом жизни - это уже целая вечность. Но не только годы отделяют нас от Великой Отечественной войны. Отделает и все возрастающее непонимание. Нам трудно (а порой и невозможно) понять поступки людей, живших в те годы. Не понять геройских подвигов людей, идущих на верную погибель; не понять действий полководцев, обрекающих на смерть одних ради спасения других; не понять Сталина и руководителей тех лет, ибо мы никогда не на их месте...
Впрочем, довольно лирики, перейдем к основной теме статьи. В этот раз мы коснемся(и то лишь вскользь) некоторых мифов о Второй мировой войне. Про один из самых популярных мифов: «Сталин не верил в возможность нападения Гитлера, поэтому и «проглядел» первые месяцы войны» я уже писал ранее («Глава 3. Забытые страницы Второй мировой: 22 июня 1941 года) - поэтому повторяться не буду.
Сразу же после окончания Великой Отечественной войны по нашей стране начали гуляли мифы, созданные советской пропагандой (ибо «западные теории» к нам не проникали). Горбачевская же перестройка принесла к нам новые - «либерально-демократического» толка. Но они во многих случаях оказались гораздо дальше от реальности, чем советские. Со второй половины 90-х на роль самого «маститого» мифописателя стал претендовать бывший советский разведчик, ныне живущий в Англии Владимир Богданович Резун (более известный под псевдонимом Виктор Суворов). Его любимую тему можно сформулировать примерно так: «Вторую мировую войну начал Советский Союз, возглавляемый Иосифом Сталиным». Увы, но этот миф в одной статье не развеешь, поэтому я отсылаю вас к недавно вышедшей книге Алексея Исаева «Антисуворов. Большая ложь маленького человечка» (впрочем, критике произведений Резуна посвящено немало других публикаций).
Я же затрону всего две темы: «про конницу» и «про автоматы» (при написании этой статьи я активно пользовался еще одной книгой Алексея Исаева «Антисуворов. Десять мифов о Второй мировой войне» - кому интересно: http://patriotica.ru/authors/isaev.html). Как лошадь и тачанка показали себя во время ВОв
Помнится, в середине 90-х, когда я еще учился в старших классах, мне запомнилась цитата Буденного: «Лошадь да тачанка еще себя покажут...». И комментарии какого-то историка, который над ней глумился. Тогда я был с ним полностью солидарен. Еще бы. Ведь я знал, что вторая мировая война стала войной моторов (как же, мы ведь теперь все умные, можешь безапелляционно рассуждать о чем угодно). Тем более что историк написал, что перед войной количество кавалерии в Красной Армии только увеличивалось. В юных головах представлялась картина: конница на полном скаку в лихой сабельной атаке несется на танки и пулеметы. Возникала закономерная мысль: «Какие же глупые были в те времена советские военачальники.». Однако, как оказалось, глупцами были все-таки те, кто так подумал. Просто «недобросовестные» историки для оправдания своих идей использовали образ конницы, запечатленный в наших головах рассказами и фильмами про Гражданскую войну (тот же «Чапаев», например).
Во-первых, в действительности же конные соединения ходили в сабельную атаку в крайне редких случаях. Воевали они не на конях. На них они перемещались. Одним словом, в кавалерийских дивизияхвместо автомобилей (как в механизированных пехотных соединениях) в качестве средств передвижения использовали лошадей. А лошади в отличие от грузовиков, относительно бесшумны, не требуют дефицитного горючего (где его, например, достать в тылу врага), практически не ломаются и не нуждаются в запчастях. Впрочем, лошади не могли полностью заменить грузовые автомобили и тягачи.
Во-вторых, перед войной количество кавалерийских соединений не увеличивалось, а, наоборот, уменьшалось.На 1 января 1938 года в составе Красной Армии находилось 32 кавалерийские дивизии и 7 управлений корпусов. А к началу Великой Отечественной войны осталось 4 корпуса и 13 кавалерийских дивизий (правда, в первые месяцы войны количество кавалерийских дивизий резко возросло, достигнув своего пика в начале 1942 году - далее их количество опять снизилось).
В-третьих, кавалерийская дивизия в начале 40-х не представляла собой сплошное конное соединение. Дивизия тех лет по штату состояла из четырех кавалерийских полков, конно-артиллерийского дивизиона (восемь 76-мм пушек и восемь 122-мм гаубиц), танкового полка (64 танка «БТ»), зенитного дивизиона (восемь 76-мм зенитных орудий и две батареи зенитных пулеметов), эскадрона связи и саперного эскадрона и др. подразделений. А кавалерийский полк, в свою очередь, насчитывал четыре сабельных эскадрона, пулеметный эскадрон (16 станковых пулеметов и четыре 82-мм миномета), полковую артиллерию (четыре 76-мм и четыре 45-мм орудия), зенитную батарею (три 37-мм орудия и три счетверенных пулемета «максим»). Всего 8968 человек и 7625 лошадей на дивизию.И пусть вас не смущает фраза «сабельный эскадрон». Кавалеристы обычно воевали спешившись, превращаясь в обычную пехоту(разворачивались орудия, «максимы» снимались с тачанок, а лошади отводились в укрытие).
Ну и, в-четвертых, Буденный оказался совершенно прав. Лошадь себя еще показала. Но о боевых применениях конных соединений во время Великой Отечественной войны читайте у Алексея Исаева(«Десять мифов о Второй мировой войне» в главе «С шашками на танки»).
Пистолеты-пулеметы, автоматы и винтовки
Вопреки расхожему мнения, во Вторую мировую войну «автоматчики» были вооружены не автоматами, а пистолетами-пулеметами (автоматическое оружие с пистолетным патроном). Только немцы приблизились к созданию автомата со своей штурмовой винтовкой SG-43 («штурмгевер»). Впрочем, дело не в том, кто, как и что называет. Хотелось бы развеять еще один распространенный миф, который заключается в том, немецкие войска были сплошь вооружены пистолетами-пулеметами, а в Красной Армии некоторые военные чины сознательно противились появлению пистолетов-пулеметов, вооружая советских пехотинцев одними винтовками Мосина образца 1891 года или ее модификации 1891/1930 гг.
На эту тему можно написать много. Приведу только несколько фактов. По штату середины 1941 года в немецкой пехотной дивизии было 767 единиц пистолетов-пулеметов - вооружались ими в основном командиры отделений, взводов, рот. В советской же в то время - 1204 пистолета-пулемета (конечно, в реальности количество пистолетов-пулеметов «ППД» и «ППШ» в войсках перед войной было несколько меньше).
Пистолеты-пулеметы тех лет были хороши в ближнем бою, на расстоянии свыше 200-300 метров их эффективность резко снижалась. А винтовки (и шедшие им на смену самозарядные винтовки, например советская «СВТ» или американская «Гаранд М1») имели эффективную дальность стрельбы в несколько раз больше.
Важный фактор имела и стоимость стрелкового оружия. В Советском Союзе плановая закупка в 1936 году «ППД-34» составляла 1350 руб. Винтовка Мосина 1891/1930 гг. стоила всего 90 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» - 787 рублей. «ППД» перед войной был практически снят с производства и в декабре 1940 года на вооружение был пистолет-пулемет «ППШ-41» (в 1941 году «ППШ» обходился уже в сумму, не превышающую 500 рублей при закупочной стоимости винтовки Мосина в 162 рубля).
У немцев при их мощном и высокотехнологичном военно-промышленном комплексе пистолет-пулемет «МП-38» «потреблял» всего 18 человеко-часов и 57 марок, «МП-40» - 40 марок (для сравнения, массовая винтовка «Маузер 98к» - 22 человеко-часа и 70 марок).
Поляки требуют осудить Сталина
Как-то залез в Интернет посмотреть погоду и наткнулся на любопытную новость. Итак, цитирую: «Парламент Польши считает, что Россия должна осудить руководителя СССР Иосифа Сталина за то, что он поддерживал главу фашистской Германии Адольфа Гитлера. В специальном постановлении польского сейма, кроме поздравления ветеранов войны, польские парламентарии дали политическую оценку событиям 1939-1940 годов. По их мнению, позиция Советского Союза привела после войны к продолжению оккупации Польши: как выразился один из депутатов сейма, страна попала «в новую зависимость - коммунистическое рабство». Занимательное, надо сказать заявление. Если не ошибаюсь, польские депутаты немного подзабыли некоторые события предвоенных лет. Напомним их вкратце.
С 29 по 30 сентября 1938 года в Мюнхене проходит конференция, на которой британский премьер-министр Невилл Чемберлен (англо-германский пакт о ненападении были подписан в сентябре 1938 года), французский премьер-министр Эдуард Даладье (франко-германский Пакт о нерушимости существующих границ был подписан в декабре 1938 года), Адольф Гитлер и Бенито Муссолини принуждают правительство Чехословакии отдать Судеты Германии (спустя несколько месяцев Чехословакия окажется полностью под властью Германии). Ну, чем не сговор демократических стран с нацистами? Не лучше ли их осудить, ведь не будь Мюнхена, возможно, не было бы и пакта Риббентропа-Молотова. Конечно, мюнхенская конференция была «открытой» и никаких «секретных» договоров не составлялось. Но почему же тогда на «совет мудрейших», на котором решалась судьба Чехословакии, не были приглашены представители независимой на тот момент Чехословакии? Почему не было представителей СССР, который на тот момент являлся союзником Франции и Чехословакии и был готов оказать военную помощь, проведя частичную мобилизацию? Не Польша ли случайно тогда активно препятствовала идее о переброски советских войск на территорию Чехословакии? Не Польша ли 1 октября этого же года предъявила чехам ультиматум об отделении Тешина, района, расположенного на севере центральной части Чехословакии? Не польский ли это посол 25 сентября 1938 года заявлял американскому послу: «Начинается религиозная война между большевизмом и фашизмом… Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены, и Россия даже не будет более представлять собой даже подобия государства»? Не польское ли правительство в преддверии войны с Германией отказывалось от любых военных союзов, в которых был бы задействован Советский Союз и от любой помощи? Причина подобной позиции СССР, разумеется, не заключалась в любви к полякам, а подсказывалась простой геополитической реальностью - Сталину была не нужна открытая граница с вероятным противником гитлеровской Германией.
Ну, и последний риторический вопрос: «Так кто, и поводу чего должен нынче делать заявления?».
13 мая 2005 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.
14534 просмотров
 Ваш комментарий будет первым | |
|
