В этот раз я опять вернусь к теме войны в Ираке. Конечно, об этом я писал не раз (кому интересно: главы 5, 10, 19, 35, 46). Поэтому чего-то кардинально нового вы не увидите. Впрочем, большинство уже давно сложило для себя картинку событий (и вряд ли что-то повлияет на их мнение). Для одних это борьба с международным терроризмом, для других — оккупация независимого Ирака.
Причиной написания этой статьи послужило прочтение книги Леонида Млечина «Путин, Буш и война в Ираке». Это произведение я упоминал в главе 50. Вот что я тогда написал (в то время я только мельком просмотрел книгу): «Автор — великий человек, ибо поставил свою физиономию на обложку книги (на которой, кроме Млечина, фигурируют Путин, Буш и Хусейн). Правда, на фотографии Леонид улыбается. Что странно, так как книга под названием «Путин, Буш и война в Ираке» рассказывает о «победе демократии над тоталитарной диктатурой». А «победа» эта ознаменовалась многочисленными жертвами. Поэтому улыбка тут совершенно неуместна. Ну да ладно, не мне ему мораль читать. Перейду к содержанию книги. Знал бы что книга — сплошная американская пропаганда — ни за что бы ее не купил...»
Итак, начнем с короткой рецензии
В прошлом месяце я все-таки удосужился прочитать эту книгу, но мое мнение о ней сильно не изменилось. Книга слабовата. Во-первых, мне не понравился «попсовый» стиль. Создалось впечатление, что автор писал для того круга читателей, который редко читает серьезные произведения (это не претензия, а так, замечание). Млечин часто упрощал действительность и затрагивал ненужные на мой взгляд подробности (например, личная жизнь политиков). Кроме того, я не встретил ни одной ссылки на источники, из которых автор брал факты и цифры (если не считать одного журнала). Или это новая мода такая? Хотя кому-то именно своей простотой и непосредственностью эта книга и придется по душе. Но не мне.
Во-вторых, не понравилась точка зрения автора. Пролистав эту книгу сразу же после покупки я подумал, что она «сплошная американская пропаганда». Так вот, я не ошибся. Чисто американская пропаганда, хотя автор вроде бы стремится к беспристрастному освещения событий. Правда, это у него плохо получилось, потому что он основывается только на том материале, который давали проамериканские источники информации (мнения противоположной стороны или третьих сторон опять-таки трактовалась с точки зрения политики США).
Бесспорно, с какими-то суждениями автора можно согласиться. Да и точка зрения Млечина понятна. Если бы у него был выбор: осудить или поддержать вторжение войск коалиции, он бы был на стороне тех, кто поддержал бы. Я был бы на другой стороне. Возможно, оттого и мое негативное отношение к этой книге.
«Доказательства» наличия ОМП в Ираке (отрывки из книги)
«В Афганистане ноябре 2001 года в домах, где находились боевики «Аль-Каеды», американские войска обнаружили документы, из которых следовало, что Осама Бен Ладен пытался обзавестись оружием массового уничтожения. Ирак считался наиболее вероятным поставщиком такого оружия... На американского президента сильно подействовало воздействие возбудителей сибирской язвы в Нью-Йорке и Вашингтоне. Нет достаточных оснований полагать, что этим занимались иракцы. Но Буш вспомнил, что инспекторы ООН нашли возбудителей сибирской язвы в Ираке — это была часть иракского биологического оружия. Буш рассуждал так. Если 11 сентября террористы, не обладая оружием массового уничтожения, нанесли Америке такой болезненный удар, то что же они смогут сотворить, если Саддам даст им химическое, биологическое или ядерное оружие?»
«Каждое утро, когда Чейни (вице-президент США) докладывали разведывательную сводку, он требовал информации об Ираке. Его особенно беспокоили данные об оружии массового уничтожения. Разведчики отвечали, что у них слишком мало информации. Чейни говорил одно и то же: «Работайте в этом направлении. Нам нужно знать, что у него есть.»
«7 декабря 2002 года Ирак предоставил свой отчет в ООН. В нем говорилось, что на территории страны нет ни ядерного, ни химического, ни биологического оружия. Американский государственный секретарь Колин Пауэлл обвинил Ирак в откровенном обмане и нарушении резолюции Совета Безопасности № 1441.»
«В конце января 2003 года генерал Фрэнкс навестил короля Иордании Абдаллаха II. «Генерал, — сказал король, — судя по данным нашей разведки, Ирак располагает химическим и биологическим оружием.» Американцы доверяли королю. Он хорошо знал, как обстоят дела в соседнем Иране. Затем генерал направился в Египет. Президент Хосни Мубарак говорил по-английски с сильным акцентом, но очень четко: «Генерал, вы должны быть очень, очень осторожны. Я знаю Саддама Хусейна. Он сумасшедший. У него есть оружие массового уничтожения, биологическое. Он пустит его в ход против ваших войск.»
«5 февраля 2003 года в Совете Безопасности Колин Пауэлл показал фотографии, сделанные разведывательными спутниками. Они свидетельствовали о том, что иракцы пытаются скрыть следы производства химического оружия. Пауэлл представил перехват переговоров офицеров Республиканской гвардии, которые инструктировали подчиненных не упоминать химическое оружие и скрыть запрещенное оборудование. Директор ЦРУ Тенет сидел за спиной Пауэлла, готовый снабдить его дополнительными доказательствами того, что Ирак на протяжении всех этих лет обманывает мировое сообщество.»
«После обеда генерала Фрэнкса попросили зайти в разведотдел. Ему показали несколько срочных сообщений. Морские пехотинцы, выбившие фидаинов из казармы, обнаружили склад, забитый защитными костюмами и противогазами. Они были совершенно новенькими. Такой же склад попался англичанам. В штабе войск коалиции забеспокоились. Иракцы твердо знали, что Соединенные Штаты не применят ни химического, ни биологического оружия. Зачем им костюмы и противогазы? Ответ напрашивается: для защиты собственных войск, когда они сами пустят в ход оружие массового уничтожения.»
Нужна ли США иракская нефть?
Для затравки небольшой отрывок из книги: «Вечером в нашей телестудии появился депутат Государственной думы Михаил Михайлович Задорнов, бывший министр финансов, один из лучших российских экономистов. Мы его спросили: действительно ли главная цель Соединенных Штатов — взять под контроль иракскую нефть?
Задорнов не скрыл улыбки:
— Весь доход от иракской нефти — десять миллиардов долларов в год. Стоимость войны составит не меньше ста миллиардов. То есть, чтобы компенсировать эти расходы, надо минимум десять лет забирать у Ирака все доходы от нефти! Что невозможно. Столько лет они не смогут находиться в Ираке...»
На самом деле, нефть ли нужна США? Ведь нефть в Ираке принадлежит только иракскому народу. Об этом не раз заявлял Джордж Буш: «Мы намерены предотвращать попытки режима Саддама Хусейна уничтожить природные ресурсы Ирака и ликвидировать уже нанесенный ущерб, и обязуемся защищать эти ресурсы, которые являются национальным богатством Ирака и призваны служить интересам иракского народа». Да и премьер-министр Великобритании с ним заодно: «Нефтяное богатство страны было заминировано, причем, заминировано глубоко. Если бы мы не поспешили, будущее благополучие Ирака горело бы уже сегодня».
Задорнов, наверное, большой умница, но если бюджет США потратит 100 млрд. долларов (стоимость войны в Ираке уже превысила эту отметку), то кто-то значит заработает 100 млрд. долларов. Кто? По большей части американские же фирмы. Заодно можно провести полевые испытания новых видов вооружений, а старый запас израсходовать. А статус сверхдержавы кто будет поддерживать? А прекрасная возможность укрепиться на Среднем Востоке и Средней Азии? Вряд ли США полезли в Ирак ради демократии или мести воображаемому противнику. Американцы — очень практичный народ. Наверняка они выгоду свою уже просчитали.
Кстати, Ирак занимает второе место по запасам нефти (112 млрд. баррелей). Причем вполне возможно, что реальные запасы нефти в Ираке могут оказаться гораздо больше. Управление США по информационному обеспечению предполагает, что в пустынном районе на западе Ирака, возможно, находятся дополнительные запасы нефти в объеме до 100 млрд. баррелей [1]. А до войны в журнале «Тайм» появилась статья, в которой заявлялось, что находящиеся на территории Ирака запасы нефти могут полностью и бесперебойно обеспечить все импортные потребности США в течении ближайших ста лет[2]. Разумеется, если американские компании смогут получить доступ к иракским месторождениям. Что они, собственно, говоря, уже и получили.
Ждет ли Ирак экономическое чудо послевоенных Японии или Германии?
Читаем еще один отрывок: «В администрации Буша ссылаются на опыт нацистской Германии и императорской Японии, которые после 1945 года изменили свой исторический путь. Оппоненты отвечают, что Ирак — это не Германия и не Япония. Иракцы не готовы к демократии и не смогут воспользоваться плодами победы.
Возможно, это так. Но, во-первых, в 1945 году никто не решился бы сказать, что немцы и японцы уже готовы к демократии. Они еще долго находились под неусыпным контролем оккупационных войск.
Так что Соединенные Штаты могут и не справиться с грандиозной задачей переустройства Ирака, но, во всяком случае, у иракцев появился шанс. Они уже обрели то, чего не имели при Саддаме: верующие могут свободно посещать шиитские святыни, все иракцы имеют возможность свободно высказывать свое мнение, в том числе требовать ухода американских войск. Если у них ничего не получится, виноваты будут они сами.».
Как говорится, к последним двум предложениям комментарии не нужны. Но на опыте Японии и Германии можно и остановиться. Дело в том, что сильные Западная Германия и Япония были нужны США для борьбы с мировым коммунизмом. Сейчас такого противостояния не существует. Да и сильный Ирак США не нужен. Тем более, что американцы прекрасно понимают, что они не смогут в ближайшие годы перестроить сознание мусульманского населения Ирака в демократических традициях Запада. Независимое исламское государство может в одночасье обернуться против США. А этого американцы постараются не допустить. Поэтому сильного Ирака не будет. За это можно ручаться. Поэтому и говорить о том, что «у иракцев появился шанс» — полнейший бред. Шанс был в том, чтобы режим Саддама Хусейна эволюционировал. Пользы для всего мира было бы больше. Но этот вариант был совсем невыгоден США. Потому что в таком случае Ирак контактировал бы с другими странами: например, с Францией или Россией.
Немного статистики
По данным сайта antiwar.com (а эти данные берутся из официальных источников) с начала войны безвозвратные потери американских вооруженных сил составили 2131 человек (плюс еще 199 человек потеряли другие страны Коалиции). Число раненых приближается к 16 тысячам . Заметим, что в войне 1991 года общие потери американцев составили около трехсот человек. Потери гражданского населения Ирака неизвестны, известно, что это «как минимум» 27354 человек. В Афганистане же потери американцев на порядок меньше —около 250 солдат и офицеров. Для сравнения: в Афганистане советские военные потеряли около 15 тысяч человек за девять неполных лет; во Вьетнаме примерно за то же время погибло около 58 тысяч человек американцев.
По данным организации «Репортеры без границ» с 20 марта 2003 года, когда американские и союзные войска начали войну против режима Саддама Хусейна, и по ноябрь 2005 года в Ираке погибли 75 журналистов и их помощников[3]. Организация отмечает, что во время конфликта во Вьетнаме (1955–1975) погибли 63 журналиста, в Югославии (1991–1995) число погибших работников СМИ составило 49. Во время гражданской войны в Алжире (1993–1996) погибли 57 журналистов и 20 помощников.
Ссылки на источники информации:
[1] <http://www.konflikt.ru/index.php?top=2&status=show1news&news_id=7018&page=0&searchword>=
[2] <http://saratov.rfn.ru/rnews.html?id=5651&cid=9>
[3] http://www.rsf.org/special_iraq_en.php3
8 декабря 2005 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.
16524 просмотров
 Ваш комментарий будет первым |
 |
| Добавить комментарий | |
|