Все, граждане-товарищи. Ухожу в творческий отпуск. Поэтому эта глава последняя (напомню, что первая глава была написана 4 июня прошлого года). Первый цикл «записок аспиранта» заканчивается этой статьей (в которой я выскажу свои мысли по некоторым недавним событиям). Впрочем, буду надеяться, что отдохнув месяц-другой, соберусь с силами и приступлю ко второму циклу. Когда это произойдет? Может, уже в июле, а может — только в сентябре. Изменится ли формат «записок». Возможно. Будут ли они выходить по-прежнему раз в неделю? Вряд ли. Не получается у меня за семь дней подготовить очередную полноценную статью. К тому же пора вплотную заняться диссертацией (а то запустил я ее малость).
А теперь немного истории (любители подробностей отсылаю к главе 26 под названием «Записки о «Записках». И об их авторе»). Впервые «Записки аспиранта» начали выкладываться на форуме «культура» чувашского портала, посвященного связи «www.na-svyazi.ru <http://www.na-svyazi.ru/>». Спустя полгода, в начале ноября открылась моя персональная страница по адресу: www.zorych.cheb.ru <http://www.zorych.cheb.ru/>. Еще через месяц появилась рассылка, организованная через систему «content.mail.ru» (в настоящее время адрес рассылки: <http://content.mail.ru/pages/p_16652.html>). Количество подписчиков в конце марта достигло 220 человек и с тех пор колеблется около этого числа.
Совсем недавно вся либеральная и демократическая общественность мира отмечала сто дней президенства Виктора Ющенко. Что же там изменилось? Так как сто дней — срок все-таки небольшой, поэтому попробуем просто поиграть в вопрос-ответ. Итак, идет ли на Украине борьба с коррупцией, оставшейся со времен президентства Кучмы? Думаю, что да. Идет ли параллельно этому передел собственности? Думаю, что и этом случае ответ будет утвердительный. Появится ли в итоге новая коррупция? Почти уверен, что появится. Будет ли она лучше старой или, наоборот, хуже (разумеется, с точки зрения народа). Неизвестно. Лгал ли народу Виктор Ющенко, когда клялся выполнить все свои предвыборные обещания? Думаю лгал (впрочем, эти обещания простой народ вряд ли запомнил). Выполнит ли он все свои обещания? Вряд ли. Но без предвыборной лжи и популистских слов он вряд ли смог бы одолеть Виктора Януковича и стать президентом Украины. Некрасивая какая-то демократия получается.
Насколько я понимаю, в соседней стране сейчас начинается реприватизация предприятий, приватизация которых ранее произошла с нарушением законодательства. Согласен, вроде бы все правильно, незаконно приватизированные предприятия (или по-другому, попросту сворованные у государства) необходимо вернуть их законному владельцу. Тогда возникает другой вопрос: почему российские либеральные силы поддерживают реприватизацию по украински, но в то же время отказываются даже и обсуждать возможность реприватизации в России?
А что в России? Когда революция?
Продолжим «оранжевую» тему. Недавно на сайте «на-связи» был проведен опрос: «Верите ли вы, что в России до 2010 года произойдет «оранжевая» революция?». Ответы распределились следующим образом (всего проголосовало 51 человек). «Да» — 19,61%, «нет» — 41,18%, «50/50» — 31,37%, и еще 7,84% придерживаются иного мнения. Лично я принадлежу к тем, что считает, что никакой «цветной» революции в ближайшие пять лет в России не произойдет (чтобы там ни говорили, и не писали). По той простой причине, что она в нашей стране практически никому не нужна (за исключением нескольких процентов населения), так как никто не может дать гарантий, что она пройдет бескровно и никоим образом не ухудшит положение большей части населения страны. Все-таки революция, это «глубокие качественные изменения в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания». И сомнительно, что эти качественные изменения (причем в краткие сроки) смогут улучшать жизнь российского народа.
Людям нужна стабильность. В первую очередь экономическая. А «многочисленные нарушения прав и свобод» ограниченной части населения страны (многие их которых понимают «свободу совести» как «свободу от совести») их вряд ли особо интересуют. И в этом народ прав. Так как эти несколько процентов населения, основу которых составляет «либерально-демократическая интеллигенция» права большинства (т.е. российского народа) ради которых они якобы борются, по большему счету, совершенно не интересуют.
А Путин дал все-таки России стабильность. Разумеется, стабильность эта относительная. Но нынешняя ситуация в стране намного стабильнее времен правления Ельцина (хотя некоторые и пытаются представить все наоборот). Да, война (или контртеррористическая операция, называйте как хотите) в Чечне, по-прежнему продолжается. Там до сих пор гибнут российские солдаты, мирные чеченцы и террористы. Но крупномасштабные действия уже не ведутся. И можно смело думать, что в ближайшие годы они не возобновятся. Конечно, правительство Путина можно и нужно критиковать (тем более, что есть за что). Но еще раз повторяю, стабильность очень нужна народу, который потерял ее около двадцати лет назад в связи с наступлением «перестройки». Возможно, нынешнее относительное спокойствие — вовсе не заслуга Путина, а проявление какого-нибудь исторического закона. Не знаю. Возможно, что нынешняя стабильность — это только «затишье перед бурей». Все возможно. Но мне почему-то больше верится в то, что времена бурных 80–90-х уже прошли и Россию ждет подъем. По крайней мере, очень хочется на это надеяться.
Что произошло в Киргизии: «оранжевая» революция или переворот?
Если верить некоторым аналитикам, два месяца назад в Киргизии произошла очередная революция с демократическим уклоном. Оппозиция захватила власть в стране, а президент Киргизии Аскар Акаев был вынужден «отречься от престола» (кстати, я вовсе не собираюсь защищать Акаева или его противников). В своем заявлении от 25 марта этого года Акаев написал, что не стал применять армию и внутренние войска для наведения порядка потому, что хотел избежать кровопролития: «В создавшихся условиях я принял решение во избежание кровавых эксцессов временно покинуть страну. Это было сделано во имя гуманизма, во избежание кровопролития, предотвращения жертв.». В принципе, верный шаг, особенно если понимаешь шаткость своего режима (насколько я помню, именно «силовики» не горели желанием вмешиваться). Но к чему риторика о благе народа, если в том же заявлении Акаев говорит, что «в республике совершен антиконституционный государственный переворот. Кучка безответственных политических авантюристов и заговорщиков встала на криминальный путь захвата власти путем силовых акций». Т.е. получается, что власть захватили «авантюристы» и чуть ли не бандиты. Но в таком случае любой нормальный правитель просто обязан был подавить этот мятеж (так как это на днях сделали власти Узбекистана в Анджинджале). Но Аскар Акаев просто сбежал из страны и отдал власть «бандитам». Если провести историческую аналогию, то император Российской империи Николай II тоже отрекся от престола, чтобы не допустить гражданской войны. Казалось бы, сделал гуманный шаг. А сколько в итоге крови пролилось? (Впрочем, у Николая II, возможно, и не было другого выхода). К счастью, в Киргизии жизнь вроде бы налаживается, поэтому, быть может, Акаев поступил совершенно правильно. К чему держаться за шаткое кресло, когда можно уехать за границу и спокойно дожить свой век?
Три маленькие, но гордые «рипаблики»
Пару слов хочется сказать и про прибалтийские республики. Я раньше наивно думал, что Европа не замечает, что прибалтийские страны в некоторых случаях ведут себя не совсем демократично. Оказывается, что это не так. Недавно был опубликован доклад, подготовленный Советом Европы по итогам визита в Латвию в 2002 года (непонятно только, почему доклад был опубликован спустя три года после поездки). В нем заявляется, что в полицейских участках страны часто практиковалось жестокое обращение, что, по мнению, европейских наблюдателей, можно смело приравнять к пыткам (http://lenta.ru/news/2005/05/10/torture/). Приведу из новости небольшой отрывок: «Члены комиссии получили значительное число жалоб на плохое обращение с задержанными во многих полицейских участках по всей Латвии, говорится в докладе. Большая часть жалоб касается физического насилия во время или сразу после задержания, однако нередки и обвинения в жестоком обращении на допросах. Так, отмечается в докладе, задержанных избивали руками, ногами и полицейскими дубинками. Выявлены случаи попыток удушения, в том числе пластиковым пакетом, особо жестоких избиений, поражений электрошоком и опускания головы в воду. Эти факты, многие из которых подтверждены медицинскими свидетельствами, могут быть приравнены к пыткам. Причем, подчеркивают авторы доклада, в особой опасности находятся несовершеннолетние подозреваемые». А вы говорите, культурные прибалты-демократы.
Прибалты (в какой именно стране не помню), если не ошибаюсь, даже хотят поставить памятник Гитлеру. А еще Латвия предъявляет к России территориальные претензии. В такой ситуации правильно ведут себя поляки и о возвращении границ к довоенным даже не заикаются. В противном случае от Польши придется отколоть немалую часть (после Второй мировой войны при содействии Сталина территория Польши сильно увеличилась за счет германских земель, например, южной части Пруссии, Силезии, правобережье Одра в нижнем течении).
Три абзаца про то, что не надо впопыхах покупать книги
Купил недавно книжку про войну в Ираке Леонида Млечина (если не ошибаюсь, в 2003 году он являлся ведущим новостей на канале ТВЦ). Автор — великий человек, ибо поставил свою физиономию на обложку книги (на которой кроме Млечина фигурируют Путин, Буш и Хусейн). Правда, на фотографии Леонид улыбается. Что странно, так как книга под названием «Путин, Буш и война в Ираке» рассказывает о «победе демократии над тоталитарной диктатурой». А «победа» эта ознаменовалась многочисленными жертвами. Поэтому улыбка тут совершенно неуместна. Ну да ладно, не мне ему мораль читать. Перейду к содержанию книги. Знал бы что книга — сплошная американская пропаганда — ни за что бы ее не купил. Произведение это я еще не прочитал, но пару отрывков, взятых наугад, хотел бы вам представить.
Листаем. Натыкаемся. «Военную операцию многие восприняли крайне болезненно... Возмущались российские муфтии, неужели они не знали, что Саддам сотнями уничтожал шиитских священнослужителей и тысячами — простых верующих». Хотелось бы спросить уважаемого Леонида: кто лучше знает об этом. Автор этой книги, ни разу не побывавший в Ираке, или муфтии, наверняка более осведомленные в этом вопросе?.
Листаем дальше. «Так что Соединенные Штаты могут и не справиться с грандиозной задачей переустройства Ирака, но, во всяком случае, у иракцев появился шанс. Они уже обрели то, чего не имели при Саддаме: верующие могут свободно посещать шиитские святыни, все иракцы имеют возможность свободно высказывать свое мнение, в том числе требовать ухода американских войск. Если у них ничего не получится, виноваты будут они сами.». Как говорится, без комментариев.
Однако, пора закругляться. С наступающим вас всех летом. Пойду отдыхать.
18 мая 2005 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.
12567 просмотров
 Ваш комментарий будет первым |
 |
| Добавить комментарий | |
|