По некоторым оценкам, если бы выборы Президента РФ состоялись в ближайшее время, Михаил Касьянов набрал бы всего % голосов избирателей (отсюда и прозвище «Миша 2%»). Конечно, грамотно проведенная предвыборная кампания может в несколько раз улучшить этот показатель. Вопрос в другом. Вернее не один вопрос, а три. Вопрос первый: кто за ним стоит? На данный момент он остается без ответа: а до уровня слухов и предположений пока опускаться не будем.
Вопрос второй: подходит ли Касьянов на роль Президента РФ? Нужен ли нам «такой как Касьянов»? Очевидно, что внешность у него подходящая: определенная харизма присутствует (ее, по крайней мере, хватило бы на несколько Фрадковых). Это уже что-то, но явно недостаточно. Тем более, что большим минусом современной управляемой демократии относится тот факт, что популярность политика сильно зависит от его виртуальной составляющей (зачастую ничего не имеющей общего с реальными действиями). Но перейдем к реальным делам.
Однозначной оценки деятельности Касьянова на посту премьер-министра нет. Одни его хвалят, другие — наоборот. Одни считают, что «богатыми плодами» деятельности Касьянова пользуется нынешнее правительство, другие, что оно, напротив, провалило те полезные реформы, которые задумывались при Касьянова. Третьи предполагают, что Касьянова поздно уволили, и он успел подготовить немало откровенно «вредительских» программ... Но кто может однозначно сказать, как нужно правильно оценивать работу чиновника подобного ранга? Ведь премьер-министр осуществляет только общее руководство, а конкретная реализация различных программ (которые обычно составляются министерствами и ведомствами) — не его рук дело. И как определить, что нового он внес, а что — следствие работы предыдущих премьер-министров? Вопросов больше, чем ответов (по-крайней мере, у меня). Поэтому в данном случае взваливать на плечи все достижения или неудачи правительства — значит, создавать «культ личности» (опять-таки, как определить, что считать неудачей, а что — достижением?).
Одним словом, с профессиональной точки зрения не мне судить Касьянова. Но его фраза «страна идет в неправильном направлении» несколько странна, так как с момента отставки Касьянова прошел всего год, а никаких кардинальных изменений вроде бы в экономике не произошло (да и в области политических свободаналогичная ситуация). Не вселяет в меня оптимизма и его частые контакты с заокеанскими «партнерами» (что ни говори, но США — нам не партнер, а соперник, который вряд ли посоветует нам что-то хорошее, а если что и присоветует, то получит с этого еще больше нас). Так что за Касьянова я вряд ли голосовать буду. Тем более, что до сих пор нет ответа на третий вопрос: «Какие политические силы поддержат Касьянова?».
О победах и бедах правой оппозиции
На последних парламентских выборах в Государственную Думу России правые партии потерпели сокрушительное поражение[2]. Ни одна из либерально-демократических партий не смогла преодолеть пятипроцентный барьер. Кто помешал им победить? Они, разумеется, во всем обвиняли действующую власть: мешают, дескать, административный ресурс используют и т.п. Но ведь был, казалось бы, несложный выход — для этого надо было объединить свои усилия («Яблоко» + СПС вместе наверняка набрали бы 8–10%). Кто не позволил? Опять власть? Вряд ли. Скорее всего, они сами. Насколько я помню, уже несколько лет об объединении правых партий идут только разговоры. Каждый считает, что именно их путь единственно правильный (что, конечно, не соответствует истине). Но неужто им (правым партиям) трудно понять, что если у них на самом «болит сердце за Россию» то единственный путь к этому — создание сильной оппозиции? Ну ладно, не получается вместе, так почему же не получается поодиночке. Отчего народ перестал их поддерживать? Только ли оттого, что народ российский неправильный и должен быть кардинально переделан? А, может, это либералы слишком настырно суются в «чужой монастырь» со своим уставом?
В начале прошлого года в стане правой оппозиции пришло прибавление: был создан комитет «Свободный выбор 2008», в состав которого вошлиЕвгений Киселев, Дмитрий Шендерович, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В скобках замечу, что большая часть из них по национальности, увы, не русские. Лидер комитета господин Каспаров в марте прошлого года заявил: «Мы ставим перед собой цели сохранить основные опоры демократии и обеспечить легитимные выборы президента в 2008 году. Для этого потребуется проделать огромную работу, чтобы остановить антидемократическую деятельность путинского режима и вернуть страну на демократический путь. Нам для этого потребуется также помощь западных стран, которые сегодня, кажется, довольствуются тем, что закрывают глаза на то, как Россия движется к «управляемой демократии»...» Так и хочется спросить: «А что, демократия — это панацея от всех бед?» А как же экономика? Или наличие демократии является достаточным условием появления сильной экономики? Впрочем, за прошлый год этот комитет никаких реальный действий не провел (за исключением нескольких душераздирающих статей в западных СМИ[3]), и пока никак не подходит на роль «предводителя» правых.
Кстати, а почему именно «свободный выбор»? Ведь и Ельцина и Путина в принципе выбирали свободно: выборы были тайные, кандидатов было немало. Конечно, это только внешние условия и не обеспечивают полностью свободного волеизъявление народа, но ведь и в самых «демократичных» странах народ обычно ставят перед выбором (в США, например, свободный кандидат, не представляющий интересов ни республиканской, ни демократической партии, не имеет реальных шансов быть избранным). Административный ресурс? Так ведь и Буш использовал этот ресурс. Тот же Ющенко, критиковавший административный ресурс Януковича, на следующих выборах будет также его активно использовать. Дело не этом, а в том, насколько законно его использует действующая власть, и в том, кто именно будет определять законность? Оппозиция? Действующая власть? Разумеется закон. Но закон, увы, представляют вполне реальные люди, которых можно купить, подкупить, запугать и т.п.
40% голосов избирателей? Легко!
Но мы, кажется, отвлеклись. Вернемся к нашим представителям правой оппозиции. Совсем недавно лидеры партии «Яблоко» провозгласили создание либерально-демократического социального проекта, которой может получить на думских выборах до 40% мандатов. С кем же они собираются объединятся? Вроде бы не с СПС, так как заместитель лидера партии Галина Хованская заявила, что «от СПС нас отличает то, что мы не идем к рынку любой ценой. Нам не безразличны слезы стариков и детей». Явлинский также не собирается поддерживать Михаила Касьянова, по причине неприятия проведенной в России приватизации: «Михаил Касьянов представляет собой ту группу, которая проводила в России криминальную приватизацию, которая создавала финансовую пирамиду, которую устраивает олигархическая система, существовавшая в 1990-е годы».
Итак, за счет кого (или с помощью кого) новый проект «Яблоко» наберет 40%? С кем они объединяться? С коммунистами? Нет. С «Родиной»? Тоже вроде нет. С ЛДПР? Тоже сомнительно. Так с кем же? С партией власти?
Кстати, в последние несколько лет периодически появляется информация о том, что Явлинский войдет в правительство РФ. Сразу же после отставки Михаила Касьянова и до назначения нового премьер-министра сайт «Страна.Ru» провел опрос: «У кого из перечисленных ниже политиков, на Ваш взгляд, наиболее велики шансы стать новым председателем правительства России?» Читателям предложили угадать какую кандидатуру на утверждение Государственной думы предложит Президент РФ Владимир Путин. Так вот, 8,8% набрал Алексей Кудрин, 12,2% — Сергей Иванов, а первое место занял Григорий Явлинский с 41,3% (М. Фрадкова в списках, разумеется, не было). Вряд ли бы Явлинский набрал столько голосов если бы отсутствовала вероятность его приглашения в правительства (и его согласия тоже). А совсем недавно «Независимая газета» сообщила, сославшись на незванный источник, что Явлинскому возможно, будет предложено сменить Зурабова на посту главы Минздравсоцразвития. Сам Явлинский, конечно, опроверг это сообщение. «Я ничего об этом не слышал, ничего об этом не знаю», — сказал он. Заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин добавил, что утверждение газеты о том, что партия отказывается от жесткой оппозиции Кремлю в обмен на пост министра — это «сознательная дезинформация».
Может «деза», может нет, но для Явлинского, вероятно, это был бы неплохой шанс войти в действующую власть. Тем более, что время, когда правые партии были популярны (и существовала вероятность победы правых на выборах), скорее всего в России безвозвратно прошли. По крайней мере, нынешнее поколение либералов и демократов уже не добьется сколь-нибудь значительного успеха. Борис Немцов, судя по всему, это уже понял и переметнулся к Виктору Ющенко. И правильно, там климат и теплее, и либеральнее.
Примечание:
[1] Краткая справка о Михаиле Касьянове. Родился 8 декабря 1957 года в городе Солнцево Московской области. С 1995 года — замминистра финансов РФ, затем — первый заместитель министра финансов. В мае 1999 года назначен министром финансов РФ. В январе 2000 года занял пост первого вице-премьера Правительства РФ. С 26 января 2000 года стал одновременно председатель Совета министров Союзного государства России и Белоруссии. 17 мая 2000 года по 24 февраля 2004. В мае 2000 года стал премьер-министром. Последнего крупного чиновника, представлявшего интересы богатейших предпринимателей ельцинского клана.
[2] В декабре 2003 года только четырем избирательным объединениям («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Родина») удалось преодолеть 5-процентный барьер и ввести своих представителей в Думу по федеральному списку. «Яблоко» набрало 4,7%, СПС — 3,97%. В 1993 году правые партии на выборах в Госдуму набрали 22,53%, в 1995 году — 20,88% и в 1999 году — всего 14,45%.
[3] Например, http://www.inosmi.ru/translation/208387.html
15 марта 2005 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.
14114 просмотров
 Ваш комментарий будет первым |
 |
| Добавить комментарий | |
|