…Кроме того, наша страна - с некогда самой мощной системой защиты своих внешних рубежей - в одночасье оказалась не защищенной ни с Запада, ни с Востока. На создание новых, современных и реально защищенных границ уйдут многие годы и потребуются миллиарды рублей. Но и здесь мы могли быть более эффективными, если бы действовали своевременно и профессионально. В общем, нужно признать то, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в нашей собственной стране и в мире в целом. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых - бьют.
Одни - хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна из крупнейших ядерных держав - еще представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм - это, конечно, только инструмент для достижения этих целей…»
(из обращения Владимира Путина к нации 4 сентября 2004 года).
О белых и пушистых «правозащитниках» и прочих
После трагедии, произошедшей в небольшом североосетинском городке Беслан, как обычно, остались два извечных вопроса «Кто виноват?» и «Что делать?». Можно, конечно, крайними сделать Кремль и президента. Заодно обвинить спецслужбы, армию и милицию в слабости, безграмотности и неспособности обеспечить безопасность российских граждан. Впрочем, всевозможные потомки шестидесятников, диссидентов (они же «бравые защитники прав и свобод граждан») последние пятнадцать лет только этим и занимаются, везде и всюду насаждая мысль о том, что России нужны слабые спецслужбы под жестким контролем со стороны гражданского общества (читай, «неспециалистов»). Любые попытки воссоздать мощные спецслужбы, способные на равных бороться с врагами России (с развалом СССР их стало даже больше), неизбежно наталкивались на противодействие со стороны либеральных СМИ. Последние сразу же начинали кричать о возращении 30-х годов и возрождении придуманного ими «репрессивного монстра КГБ-НКВД». Можно долго хулить «тоталитарное прошлое» Советского Союза, но при этом нельзя забывать о том, что советские люди до середины 80-х годов не сталкивались ни с горячими точками, ни с террористическими актами (такое понятие как международный терроризм возник в начале 70-х годов).
Чего же добились журналисты и «правозащитники» своими гневными публикациями? Стало ли меньше дедовщины, коррупции или нарушений закона? Нет, не стало. Зато из армии, спецслужб и органов внутренних дел ушли многие честные и толковые специалисты, место которых заняли люди, для которых честь - пустой звук или предмет для продажи. Кто хочет сегодня пойти в милицию и стать объектом ненависти для толпы, взращенной прессой, пытающейся «всего лишь донести до людей правду». Почему же журналисты не пишут о честных командирах, борющихся с дедовщиной, о милиционерах, с риском для жизни охраняющих тех, кто их презирает? Их что, уже не осталось? А если в армии так много продажных и преступных офицеров, то почему их не может быть среди журналистов, адвокатов или бизнесменов. Они что, все белые и пушистые?
Об официальной и неофициальной позиции Запада
На данный момент официальные соболезнования российскому руководству поступили от правительств многих стран мира, а также от международных организаций (ООН, ОБСЕ, ЕС, ОИК и НАТО).
«Это очередное суровое напоминание о том, как далеко готовы зайти террористы в борьбе против цивилизованного мира», - заявил президент США Джордж Буш (судя по всему, американцам пора найти террористов еще в какой-нибудь стране третьего мира, например, в Судане). «Нельзя выразить словами мое отвращение бесчеловечностью террористов, готовых заставить детей и их родителей пройти через подобные страдания», - сказал премьер-министр Великобритании Тони Блэр (напомним, что в Англии укрывается «борец за независимость» Чечни Ахмет Закаев, в европейских столицах находятся штаб-квартиры различных исламских группировок, а по Евросоюзу свободно перемещаются эмиссары Аслана Масхадова).
В прошлую пятницу от имени правительства Евросоюза (куда нынче входит двадцать пять стран) с заявлением выступил министр иностранных дел Нидерландов Бернард Бот. Он сказал, что все страны мира должны совместными усилиями стремиться не допустить повторения событий в бесланской школе. И добавил: «Но мы также хотели бы, чтобы российские власти объяснили, как они допустили эту трагедию». Одним словом, потребовали объяснений: отчего это у нас погибло так много заложников. Но потребовали ли они объяснений у испанцев (11 марта 2004 года взрыв в Мадриде унес жизни более чем 200 человек) или американцев (11 сентября 2001 года в Нью-Йорке погибло свыше двух с половиной тысяч человек)? Российский МИД отреагировал в тот же день, назвав подобное заявление голландского министра «кощунственным». Судя по всему, в Евросоюзе поняли, что малость перегнули палку и на другой день смягчили свой тон. Бот пояснил, что всего лишь выразил желание получить более подробную информацию о захвате заложников в школе и вовсе не намеревался критиковать действия российских властей.
О западных друзьях. Не менее белых и пушистых
Владимир Путин, несмотря на крайне осторожное заявление, все-таки указал на возможных организаторов террористического акта. Кто помогает террористам? Кто всегда стремился поставить Россию на колени? Ответ очевиден. Именно Западу нужна слабая Россия, не имеющая ни своей внешней политики, ни независимой экономики. Россия, которая поставляет на Запад нефть и природные ресурсы и в то же время служит огромным рынком сбыта для западной продукции.
А вот как отреагировали некоторые западные СМИ: они так и дышат гуманизмом и состраданием. Ведущая общенационального французского телеканала TF1, например, прокомментировала происходящее в Беслане следующим образом: «Для Путина не впервой устраивать кровавую баню под видом спасения заложников». BBC же называет террористов «повстанцами», для которых единственный способ борьбы с русским оккупантами - посредством «громких акций» взывать к мировой общественности.
А вот дружеский совет от английский бизнесменов. «Предельно четко позиция западной, прежде всего англосаксонской элиты в отношении Кавказа была сформулирована за неделю до первых терактов в авторитетном британском журнале The Economist, который выражает позиции истэблишмента Великобритании. По сути, статья предлагает Кремлю убираться вон с Кавказа, где ее политика провалилась, и пригласить туда Запад. «Россия должна тоже уважать другие страны, в том числе те, которые прежде управлялись Москвой. Россия полностью дискредитировала себя поддержкой преступных режимов Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья. Из-за того, что Россия конструктивно не работает с Западом, не решается конфликт между армянами и азербайджанцами в Нагорном Карабахе…». С другой стороны, Запад должен взращивать таких лидеров, как президент Грузии Михаил Саакашвили, «чья открытость к межэтническому сосуществованию и приверженность западным ценностям делают его наиболее перспективным лидером на десятилетия».
Да, кстати, только не надо думать, что на Западе нет тех, кто искренне соболезнует нашей трагедии. Есть. И их много. Но обыватели западных стран не контролируют внешнюю политику. Они, несмотря на хваленые свойства демократии, ничего не решают. Вопрос не в этом. Изменится ли позиция к чеченским террористам, проживающим в европейских странах. Вряд ли. Возможно, последует пара громких фраз, несколько небольших показательных акций, но все останется по-прежнему: Россия должна уйти с Кавказа, так же как она ушла из Восточной Европы, Прибалтики, Средней Азии. Она должна стать незаметной. Но не забывать платить по долгам.
О международных террористах и их настоящих врагах
Судя по мнению американских властей, международный терроризм - это детище исламской цивилизации (сами американцы тут вообще не причем). Тогда вопрос: в первую очередь на территории каких стран должны происходить теракты? Кто главный противник международных террористов? Тогда почему за последние три года ни в США, ни тем более в Великобритании не произошло ни одного теракта? Сей удивительный факт можно отнести на счет великолепной работы спецслужб этих стран. Но это не так, потому что акт терроризма в принципе предотвратить невозможно. Скорее всего, международные террористы - не самостоятельная сила (за исключением некоторых группировок), а кем-то искусно управляемая. Но кем? Америкой? Или США - это только прикрытие?
Если верить прогнозам статистиков, лет через пятьдесят наша планета столкнется с резкой нехваткой продовольствия и природных ресурсов. Выходов из тупика только два. Или ученые изобретут новые более дешевые источники энергии и продовольствия. Или придется уменьшить население Земли (проще говоря, уничтожить «лишних» людей). По какому пути пойдет Запад, неизвестно. Но к возможному второму исходу он уже готовится, морально обрабатывая своих жителей (в демократичной Англии за последние полгода участились случаи задержания полицией лиц мусульманского происхождения). Поэтому в западных странах искусственно подогреваются антиисламские настроения (впрочем, в «золотой миллиард» не входят также жители большинства стран Южной Америки и Африки, а в России должно остаться 20-30 млн. человек).
О будущем. Которого, возможно, у нас не будет
Скорее всего, нас хотят поссорить с мусульманским миром, поставив перед выбором: или мы с антитеррористической коалицией или против. Кто не с нами, тот против нас. Третьего не дано. Но выбрать России придется все-таки третий путь.
15177 просмотров
 Ваш комментарий будет первым |
 |
| Добавить комментарий | |
|